上海市松江区人大-斗球官方版下载

　　一、政策背景
　　2011年实施的《上海市居住房屋租赁管理办法》对“群租”作出了明确的规定，限定了出租最低人均面积，单间居住人数，最小出租单位，以及不可出租的室内区域（非居住空间），其中客厅能否用于出租没有明确规定。由此，一些长租机构就搞起了“n 1”模式，将客厅分隔出一间出租。2015年，《关于鼓励社会各类机构代理经租社会闲置存量房的试行意见》出台，从此处于灰色地带的租房n 1模式有了合法的身份。2019年9月，随着上海市房屋管理局《关于进一步规范本市住房租赁企业代理经租房屋行为的通知》 的颁布，本市“n 1”模式合法身份可延续至2024年9月30日。
　　二、管理现状
　　不管在哪个小区，老百姓对“群租”都深恶痛绝。哪个小区群租多了，居委会的投诉热线会被打爆，调解室会被踩破门槛。而在一些老旧小区，房屋隔音效果差，电线、管道等设施都严重老化，群租户产生噪音扰民是常事，上下漏水是麻烦事，安全隐患更不容小觑。眼下政府对群租的打击力度不断增强，分隔多间的群租在轮番进行的整治中被毫不留情地执行“死刑”。
　　另一方面，2019年9月，上海市房屋管理局印发了《关于进一步规范本市住房租赁企业代理经租房屋行为的通知》，正式确定上海“n 1”合法化试行政策延期，有效期至2024年9月30日。“n 1”是近年来在长租公寓合租房中被广泛运用的模式，即将房屋中较大的起居室、客厅经过改造后作为一间卧室单独出租，如此房东提高了租金收益，租客也降低了房租支出。此举对政府、对企业、对出租和承租人无疑都是利好，但唯一不会叫好的是小区里的相邻住户，还有身处一线的管理者。
　　由于目前代理经租公司的准入门槛较低，存在着良莠不齐的情况，机制体制上的缺陷也导致监管存在难点和盲点。事实上代理经租房还是经常出事，经常被投诉。居委会作为一线管理者、协助执法者，面对群众的质疑感到很无奈。一个小区里有多少“n 1”房，居委会并不清楚，只有它们被投诉了，居委会才知道它是备案过的，属于哪个经租企业的。于是接下来该检查的检查，该调解的调解，唯独不能做的是按照投诉人的意愿把它作为群租上报整治。其次，“n 1”群租房对相邻住户带来的困扰与一般群租房是区别不大的，潜在的风险和安全隐患同样存在。特别老旧小区的群租群体大多是一些低收入者，也被称”蚁族”，他们选择这种蜗居方式降低生活成本。鉴于老旧房屋本身的状况堪忧，再面对群租，不管是哪种群租，产生的风险和对相邻住户的干扰可能是成倍增加的。很多群众对这种现象是不理解的，各种争议投诉不断，带来了一定的负面影响。
　　建议：
　　1．进一步加强对代理经租公司的监管，提高准入标准，落实检查评议考核机制，对一些投诉较多反映较差的、违规较多整改不力的企业建立退出机制，将符合标准的正规房屋经租企业纳入代理经租推荐名册，督促经租企业不断提高经营水平，承担社会责任，将“n 1”群租房的负面影响降到最低。
　　2．对于经租公司收储的2000年前的老旧公房，呼吁政府出台补充规定，禁止租赁机构对其进行“n 1”改造，最大程度降低该类群租房的潜在风险。
　　3．要求代理经租企业主动至房源所在地居委会登记备案，夯实源头监管和末端监管的基础，消除管理盲点。